这一幕震惊了很多人:4月6日，美国气候科学家彼得·卡尔穆斯(Peter Kalmus)被锁在jp摩根(J.P. Morgan)银行(化石燃料的主要投资者)的门口，在解释自己动机的演讲中，他突然哭了起来。面对科学警告被忽视的感觉，他决定进行非暴力反抗。几天之内，26个国家的1200多名科学家参与了这类研究。
近年来，在法国和其他地方，越来越多的科学家参与到公民不服从运动中来，以至于它已经成为越来越多的学术著作的主题，研究其合法性、伦理基础和有效性。
2019年，《柳叶刀》杂志上的一篇文章讨论了科学家的非暴力反抗行为是否合法的伦理标准。基于约翰·罗尔斯(1921-2002)的正义理论，它的作者认为，只要这种策略谴责了不公正的情况，被用作最后的手段，有效地实现了其目标，并代表了危害最小的行动形式，那么这种策略就是正当的。
基于约翰·罗尔斯(1921-2002)的正义理论，作者认为，只要这种策略谴责了不公正的情况，如果它是最后的手段，如果它是有效的，如果它代表了在威胁下危害最小的行动形式，那么这种策略就是正当的。
斗争中的胜利更加频繁
气候破坏的不公正问题很容易决定;我们知道，对这一问题负有最小责任的人将遭受最严重的后果。最后手段的概念也很少被辩论，因为经典的参与形式似乎已经枯竭:科学报告堆积如山，一次又一次的气候**没有**回应，决策者的倡导在游说团体的巨大资源面前几乎没有影响力。
文章中提到的第三个标准对公民不服从的有效性提出了质疑。在这一点上，**间气候变化专门委员会(气候变化专门委员会)的最新报告强调，涉及直接对抗的接触形式(抵制、抗议、公民不服从)正变得越来越普遍，并正在帮助形成气候政策。
最近的研究表明，当人们依靠公民抗命(生态经济学195,2022)来对抗化石燃料项目时，他们往往会取得胜利。正如一组研究人员最近在《自然气候变化》(2022)杂志上指出的那样，在这类行动中，科学家可以发挥特定的作用。
